Kiinalainen hedelmä, joka kasvaa.puussa.kuin viinirypäle

Kiinalainen hedelmä, joka kasvaa.puussa.kuin viinirypäle


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kiinalainen hedelmä, joka kasvaa.puussa.kuin viinirypälehedelmä/greippi/greippi tai ehkä kiivi/kiivi ?Minulla oli yksi niistä kerran pienenä lapsena enkä koskaan kuullut sellaisesta...jos ei, en sano, että se on mahdotonta.

Olen kuullut niiden olevan puussa kasvavan hedelmän jälkeläisiä, sillä greippi ja rypäleen hedelmät ovat tunnetuimpia hedelmän jälkeläisiä. Minun täytyy etsiä se ja jos löydän jotain, ilmoitan sinulle.

Ensimmäinen ajatukseni on itse asiassa, että ensimmäinen askel tässä olisi kuopan poistaminen. Jos sillä on loppujen lopuksi yksi, on todennäköistä, että ainakin yhdellä, ellei molemmilla vanhemmilla on ollut kuoppa (ei vain hedelmä). Minulla ei ole aavistustakaan siitä, kuinka kuoppa voi vaikuttaa hedelmään sen poistamisen jälkeen. Ja jos vanhemmalla olisi kuoppa, auttaisi, jos myös jälkeläisellä olisi kuoppa, mutta useimmiten se on vain sattumaa.

Olen kuullut tällaisesta, mutta en tiedä onko se totta. Tytöllä oli poikaystävä nimeltä Brian. Hän oli hyvä kaveri, erittäin luotettava, mutta ei kovin älykäs. Hän sai tytön aina vaikeuksiin ja hän tuli raskaaksi Brianin kanssa. Hän teki mitä jokainen järkevä tyttö teki ja laittoi hänet vankilaan. Mutta päästyään ulos hän löysi hyvän tytön, luopui vauvasta, sai elämänsä yhteen, sai työpaikan, ja nyt he ovat kihloissa.

Olen kuullut hedelmästä, jossa on siemen, joka kasvaa hedelmäksi kuin tomaatti. Mutta nämä kaksi hedelmää eivät ole yhden hedelmän jälkeläisiä. Ensimmäinen askel sen selvittämiseksi olisi siemenen poistaminen. Ja jos hedelmät ovat syötäviä.

Toinen asia olisi, jos meillä olisi hedelmä, jossa on sellainen siemen, ja löydämme puun, josta hedelmä tulee ja jossa on omena, mutta hedelmässä ei ole omenaa, ja löydämme toisen omenan, jossa on kuoppa. Mutta entä jos kuoppa on peräisin puusta, jossa oli omena?

Olen alkanut kuulostaa joltain pähkinältä. Minulla on paljon kysymyksiä, ja näyttää siltä, ​​että muillakin on ollut joitain kysymyksiä. Joten miksi emme poistaisi kaikkea kerralla.

Jos meillä on hedelmiä jostakin puusta ja toisessa puussa on kuoppa, mitä järkeä siinä on? Onko kaivoilla mitään tekemistä hedelmien kanssa?

Jos kuoppa on syötäväksi kelpaamattomassa hedelmässä, se liittyy siihen, miten kuoppa vaikuttaa hedelmään jollain tavalla.

Jos se on syötävässä hedelmässä, se liittyy johonkin muuhun asiaan, joka vaikuttaa hedelmään.

Aloitan syötäväksi kelpaamattomasta hedelmästä, koska sellainen on jo täällä. Jos hedelmässä on kuoppa ja olemme syöneet kuopan, saako se meidät sairaaksi?

Ja toisaalta, jos olemme syöneet hedelmää syömättä kuoppaa, sairastummeko?

Ja mitä eroa on omenalla ja kirsikalla? Ovatko ne samat vai onko niissä eroja?

Jos se olisi tavallinen omena, siinä olisi kuoppa. Miksi kutsumme omenaa kirsikaksi ja kirsikkaa omenaksi? Jos se oli kirsikka, miksi siinä on kuoppa?

Jos se olisi kirsikka, siinä ei olisi kuoppaa, koska se ei ole hedelmä. Joten jos se olisi tavallinen omena tai kirsikka, siinä ei olisi kuoppaa. Ja kuoppa hedelmässä ei ole järkevää, jos aiot sanoa, että siinä on järkeä. Mutta jos sinulla on kuoppa ei-hedelmässä, ja silti syöt sitä, se voi saada sinut sairaaksi, koska se ei todellakaan ole hedelmää.

Jos se on tavallinen omena tai tavallinen kirsikka, saat sen syömällä, etkä sairastu.

Mutta jos olet syönyt kuopan, etkä ole vielä syönyt hedelmiä, on järkevää, että se voi aiheuttaa sinulle terveysongelmia, koska kuoppa on hedelmän sisällä ja hedelmä on terve. Mutta jos syöt omenan tai kirsikan ilman kuoppaa, sen ei olisi järkevää vaikuttaa terveyteen, joten emme kutsuisi sitä "omenaksi" tai "kirsikaksi".

Tässä on siis kaksi kysymystä:

Jos puhumme omenoista tai muista sellaisista hedelmistä, miksi on järkevää, että hedelmässä oleva kuoppa voi saada sinut sairaaksi?

Jos puhumme muista kuin hedelmistä ja kivestä, miksi olisi järkevää kutsua omenaa tai kirsikkaa kirsikkaksi ja kirsikkaa omenaksi?

Olet oikeassa, että jos se olisi kirsikka, kuoppa olisi järkevä, koska kuoppa on ei-hedelmässä ja ei-hedelmä on terve. Olet myös oikeassa, että jos se olisi ei-omena, myös kuoppa olisi järkevä, koska se ei ole hedelmä, ja hedelmät eivät ole terveellisiä.

Olet kuitenkin väärässä, että jos se olisi mikä tahansa omena, kivessä ei olisi järkeä, koska hedelmä on terveellistä, eikä hedelmä ole epäterveellistä.

Lääketieteessä on sääntö, jonka mukaan jos syöt kuopan ei-hedelmässä, etkä ole sairas, se on hedelmää. Jos olet sairas, se on hedelmää. Mutta jos syöt omenan tai kirsikan kiveneen, se ei ole hedelmää, koska hedelmä ei ole sairaus. Ja jos se ei ole hedelmää, se ei ole hedelmää.

Olen puhunut monien ihmisten kanssa, jotka vain syövät hedelmiään kuopan kanssa. Olen kysynyt heiltä, ​​miksi he eivät syö sitä ja he sanovat, että "eivät tiedä". Mutta he eivät halua ottaa sitä riskiä ja ovat huolissaan syövästä ja/tai muista vakavista sairauksista, joten he syövät hedelmät joka tapauksessa kiven kanssa, koska "hedelmä on hedelmää ja kuoppa on ei-hedelmässä ".

En pidä sitä loogisena. Jos syöt omenaa, jossa on kuoppa, etkä ole sairas, kuoppa on ei-omenassa eikä hedelmässä, eikä se ole terve. Mutta jos syöt omenaa, se on hedelmää, kuoppa on hedelmässä ja hedelmä on terve. Ei ole loogista syytä olla kirsikka tai appelsiini omena.

Mitä tulee kysymykseen "mikä aiheuttaa syöpää", kuten edellä sanoin, on monia tapauksia, joissa syöpää sairastavat ihmiset eivät ole saaneet mitään haittavaikutuksia syömällä kuoppaa ei-hedelmässä.

Ei-hedelmä ei välttämättä ole "ei-hedelmä" - se voi olla hyvin pieni, kuten kirsikka. Kun ei tule liian ahneeksi ei-hedelmien kanssa, ne eivät todellakaan aiheuta paljon ongelmia.

Itse olen suuri ei-hedelmien fani ja syön niitä kohtuudella, aivan kuten söisit palan karkkia. Ja monissa tapauksissa ne ovat maukkaampia kuin itse hedelmät.

Ja joissakin tapauksissa ei-hedelmä on yhtä terveellistä tai terveellisempää kuin itse hedelmä, kuten omena ja siinä oleva kuoppa.

Hedelmiä on hyvä syödä, mutta hedelmien syöminen ei ole ainoa vastaus tarpeeksi hedelmien saamiseen.

Tämä on lainaus tohtorilta, joka on onnistunut hoitamaan itsensä 30 vuoden ajan ruokavaliolla ja joka on pystynyt pitämään syövän hallinnassa ilman hoitoja syömällä vain hedelmiä ja syömällä pienen määrän pähkinöitä.

"Keskiverto amerikkalainen syö korkeintaan viisi tai kuusi annosta hedelmiä per



Kommentit:

  1. Vudok

    Minun on kerrottava, että tämä on karkea virhe.

  2. Dealbeorht

    Olen pahoillani, että puutun asiaan, mutta minulle tarvitaan vähän lisätietoja.

  3. Onan

    On sääli, että nyt en voi ilmaista - se on hyvin miehitetty. Palaan - ilmaisin välttämättä lausunnon.

  4. Sanbourne

    Jumalani! Well well!

  5. Eadelmarr

    Jotain tällaista ei saatu



Kirjoittaa viestin